华声在线：五粮液涨价显身份置国16条于何地

　　今年以来，由于国内和国际的一些因素，国内物价飞涨通胀预期进一步加剧。为了抑制物价过快上涨，保障人们的正常生活，国务院也随即颁布了国16条，然而就在这样的大环境下，作为大型国企的五粮液不但不积极响应、执行国家的政策、方针，竟然对国务院的法令置若罔闻，敢冒天下之大不韪带头涨价，还冠以为了满足消费者身份的需要这样牵强附会的借口来搪塞。五粮液做出与国务院大政、方针背道而驰的事来，将要置国16条于何地？更重要的是让人们对政府的行政执行力产生质疑，国务院的法令到基层就成了毫无法律效力和约束力的废纸。

　　从五粮液的涨价中突显出国有大型企业的市场垄断地位，他们更能轻而易举的操纵市场价格。垄断企业提供的产品或服务价格往往不是竞争价格而是高出许多的垄断价格，价格话语权又被这些垄断企业牢牢的掌握在自己的手中，而不是市场。再加上，目前我国的价格机制还不成熟和完善，对产品价格缺乏强有力的政府监督和社会监督，导致各个企业的乱涨价层出不穷。

　　五粮液之所胆敢做出涨价的决定，那必定有消费人群来迎合。而目前，消费心理的畸形化，不健康的消费心理大有存在，大部分国人始终认为价格高的产品就是名牌、质量也好。再加之，在西方价值观、文化的影响渗入下，传统的价值观日渐扭曲，人们崇尚拜金，像勤俭节约这样的传统美德日渐褪色。在这个物欲横流的社会，人们开始“拼价钱” 、“拼名牌”等来显示自己的富足和高贵的社会身份。

　　如果像五粮液所说的，涨价是针对那些对价格不敏感群体，好像还有点劫富缩小贫富分化的味道，去不去济贫就不得而知了。但可曾想到这样更进一步剥夺了对价格较敏感群体的消费权益，作为一个企业更应想到要为社会提供物美价廉的产品或服务，而不是通过涨价来迎合少数人的消费心理。

　　然而要杜绝像五粮液这样的随意涨价，国家先要完善价格机制。事关老百姓日常生活的大宗商品及高端品应由国家发改委制定市场指导价，而正真的价格让市场来决定，避免企业主导价格话语权导致的乱涨价行为，加大对市场价格的监督力度和调控力度；而更要削弱某些企业的垄断地位，让更多的企业公平、合理的竞争。相信这些政策落到实处了，杜绝随意乱涨价才能得到有效遏制，价格才能保持在一个合理的范围之内，广大人民群众的消费权益才能不受侵害。

　　浙江在线：身份需求推高酒价 既荒唐又现实

　　现在的问题是，到底具备怎样“身份”的人，才是这些高档白酒的真正享受者呢这些高档白酒到底有多少人是自买自饮的呢显然，这是一个值得深究和思考的问题。

　　按理，在市场经济体制下，价格是消费者最为敏感的问题之一。任何的涨价行为，都有可能引起消费者的激烈反应。但是，高档白酒、高档香烟等高档消费品，价格的变化却往往很少引起消费者的反应。这里，除了普通消费者对这些商品天生有一种望而生畏的感觉之外，是否也象业内人士所说的，这些商品的消费群体对价格的敏感度很低呢而这些消费者，又为什么对价格的敏感度会如此之低呢

　　也许，有一组数据足以说明高档白酒与身份需求的关系。据有关人士透露，目前，五粮液、茅台(600519,股吧)两家企业每年生产的高档白酒，只相当于市场总需求量的10%左右，也就是说，市场消费的五粮液和茅台洒，有高达90%都是非两家企业生产的，或联营厂家，或贴牌白酒，更多的则是假冒伪劣。但是，又有多少对这些真的、假的高档白酒乐此不疲者呢既然有这么多人为了“身份”可以不顾酒的真假，自然这些高档白酒的价格就只能涨而不降了。

　　有评论认为，高档白酒的价格走势，从某种意义上也反映了腐败的行情。这话虽然有点绝对，但是，也从一个侧面说明了这些高档白酒的消费者，绝对不是普通消费者，而公款则是这些高档白酒的主要支付品种。而坊间传说的，五粮液和茅台两家企业生产的“正宗”高档白酒，多数都供应给了政府机关。这又似乎点出了另一种现象，那就是在高档白酒领域，假冒伪劣又是何等泛滥呢腐败加假冒伪劣，难道不是中国市场经济发展的两大毒瘤吗

　　有法律界人士表示，有关部门应该对五粮液上市公司进行调查，给消费者个明白。虽然从公司治理的角度来说，对上市公司不顾公众利益，擅自提价的行为进行调查，是完全说得通的。但是，五粮液、茅台等企业的涨价，似乎与公众利益的关系又不是很密切，用公众利益的名义去调查，有点难以齿口。如果要动真格的话，到首先应该对这些高档白酒的消费群体展开调查，看看到底是哪些人喝高了这些白酒的价格。

　　总之，“身份需求”推高五粮液等高档白酒的价格，既是一个荒唐的理由，也是一个现实的考题。只是这个考题何时才能有一个正确的答案，可能不在酒价之中，而在酒价之外。

　　东方网：原来五粮液可以被涨价

　　在“被就业”、“被平均”、“被增长”等等网络流行被字语中，其对象都是典型的弱势群体，是被“挟持”的。殊不知，涨价的企业也成了一回弱势群体，也跟着时尚“被涨价”了一回。

　　众所周知，诸如五粮液等高端消费品，并不是普通消费者能够消费得起的，而且，有这么一种心理，愈少的人消费得起，就愈能体现其尊贵特性。其实，公众也明白，以五粮液为代表的高端消费品，主要消费群体并不是普通消费者，而是一些人群用来送给权势群体，以此用来巴结，或者达到某种目的。在这样的现实语境下，五粮液的“被涨价”似乎还真是那么一回事，“为满足消费者身份需求”的理由也就不值得大惊小怪了。

　　在过去一年里，中国奢侈品销售额增长了30%，增幅再次雄踞全球首位。高盛投行预测，中国未来5年内愿意消费奢侈品的人会从4000万上升到1.6亿。五粮液同样作为奢侈品，深受一些人群所喜爱，作为身份的象征，“被涨价”其实也是必然的趋势，特别是这么一个奢侈品消费盛行的社会，在一个公款消费的社会，一些高端消费品涨价也是必然的趋势。

　　如此看来，原来五粮液是可以“被涨价”的，这是一封举报信，是一封对于“礼尚往来”盛行，甚至被异化的举报信，更是一封对权势群体能量过于强大的举报信。但愿有关部门能够收下这封举报信，并针对其中反映的问题予以解决。

　　西安晚报：满足身份需求有违企业伦理

　　五粮液的涨价之声，在市场上已出现了一个多月，而公司方面却始终称“没有提价”。上周，五粮液董事长唐桥公开表示，虽然到了年关，公司目前也没有涨价打算。经销商称接到了通知，厂家说没有，五粮液是否会涨价成了“罗生门”。倘若表面上声称“不涨价”，暗地里却偷偷提价，如此出尔反尔，不仅有损五粮液公司的形象，也是对股民和消费者不负责任。

　　一个有道德的企业应当积极采取对社会有益的行为，这就是所谓的企业伦理。遗憾的是，“为满足消费者身份需求”的涨价理由，不仅与五粮液的顶尖白酒品牌的身份不符，伤害企业文化，也有违企业伦理。

　　周久耕事件之时，“九五至尊”香烟备受质疑。“九五至尊”之所以遭遇炮轰，根源就在于，这一名称是在为“官场等级文化”推波助澜，是在为公费吸烟鼓劲∩以看出，五粮液犯了和“九五至尊”同样的错误。是的，这些高端产品，已在公众心目中形成了“喝的不买，买的不喝；抽的不买，买的不抽”的印象。每当看到这些奢侈消费品的热销，总会刺痛公众对公款消费的敏感神经。

　　在这样的社会情绪下，五粮液本应重塑自身形象。需要指出的是，“为满足消费者身份需求”的涨价理由，容易使公众将其对于腐败的痛恨转移到五粮液身上，这恐怕是五粮液不愿看到的。

　　对企业而言，涨价常常难以避免，何况是高端消费品。但涨价应该公开透明公正，要考虑到企业文化与企业伦理。

　　红网：不喝高档酒的人更关心五粮液涨价

　　有句老话叫做“无求到处人情好，不饮随它酒价高”，高档酒不是水、电、油、气等生活必需品，老百姓买不起躲得起，可是，那说的是古代。在现今，公款吃喝花的就是老百姓的钱，五粮液这类高档酒，被端上公款吃喝、公务宴请酒桌的“缘分”极大——我们不否认除了公款之外，也有一些大款以及少数普通人在购买高档酒，但“高端白酒最主要的消费支撑”是公务宴请，则是不争的事实。那么，五粮液一涨价，公帑必然增加消耗，纳税人的更多血汗将化为乌有，岂会和普通老百姓没有关系

　　老百姓关注五粮液涨价，还不仅仅在于涨价这一事实，更在于“为满足消费者身份需求”这个涨价理由。新浪新闻跟帖中，一位网友称这是“史上最无耻涨价理由”。联系到现实状态，在公款吃喝费用每年高达数千亿元之下，高档酒还要在烈火之下添一把柴，用五粮液提价来让喝高档酒的人“喝出尊贵”、“喝出显赫”，老百姓自然会被“雷倒一片”，想不关注此次涨价都难。

　　公款是不会在乎五粮液区区每瓶上涨50元的，公款的这种“不在乎”则让老百姓十分“在乎”。相对于五粮液给出的提价理由“为满足消费者身份需求”，谁又来满足一下老百姓“遏制公款吃喝的需求”或许，在高档酒提价引来公务宴请一方叫苦不迭的时候，老百姓就不会那么在乎高档酒提价了；或许，在公款吃喝完全被控制住的时候，老百姓才能真正做到“不饮随它酒价高”。

　　不喝高档酒的人，比喝高档酒的人更关心“五粮液涨价”，这种“倒置”很不好笑。

　　荆楚网：五粮液提价理由暴露企业经济动物心态

　　其实就企业所应承当的社会责任角度讲，或许应该承认，企业在市场追求自身经济利益最大化的目标不仅可以、而且应该。然同时还有一个重要前提，那就是除了不得违背相关法律规定外，还得符合社会风序良俗的社会责任要求。换个角度也就是说，如果企业追逐经济利益行为仅仅只停留于法律要求层面，而不顾自身行为可能存在的对社会风气负面影响，那这样的企业就只能算是一个市场“经济动物”，而不是一个符合市场经济健康发展需求的“企业公民”。对此就拿五粮液这次的身份需求提价理由来说，在此就是暂且按下国内目前对高档白酒是否正常、是否存在腐败公款消费不谈。而仅仅就以五粮液提出的所谓满足身份需求而言，想只要不是生活在世外桃源的人都知道，“买的不吃吃的不买”已是一种社会公开秘密的环境中，如此的身份需求提价理由，一方面，显而易见是五粮液是为了进一步刺激社会对其产品需求，并以此获取最大程度的市场利润；然另一方面，同时也不难看出是，如此的刺激消费行为在某种程度上，也可以说等于是在鼓励公款消费及不良送礼之风的进一步盛行。

　　而这，能说是负责任的企业，尤其是一个应当对社会承担一定公共责任的国企所该有的行为吗

　　所以，面对五粮液厂上所谓“满足消费者身份需求”提价理由，笔者在此真想提醒的是，企业固然可以追求自身市场利益最大化，但这种追求同时必须是要合法的，也必须要是符合社会责任要求的。否则，这样的企业只能说是一个市场“经济动物”，而绝不会是一个符合社会发展要求的现代“企业公民”。