边打边和解

    美国律师事务所Pierce Atwood LLP合伙人、证券法律师杰克·斯蒂勒公开表示，阿里巴巴在IPO之前披露的风险非常全面，除了淘宝平台上存在的假货问题、VIE（可变利益实体）问题外，还披露了曾被美国贸易代表列入假货“恶名市场”的事实。因此，并不认为阿里刻意对投资者有所隐瞒。

    事实上，阿里的招股书从25页到68进行了大量的风险披露，包括：假货的存在、被客户投诉以及被监管部门质询的现象、内部舞弊的现象、被美国贸易代表列为假货“恶名市场”等，以此来表明阿里的透明和诚信。

    不过也有美国法律界人士表示，诉讼方提出了工商总局的“白皮书”，并认为阿里高管对此知情。所以，阿里若想胜诉，必须证明对此并不知情。目前，阿里巴巴执行副董事长蔡崇信明确否认知道此事，他在1月29日的声明中表示：“国家工商总局昨天在网站上发布后，我们才第一次看到这份白皮书。我希望明确一点，阿里巴巴从未要求国家工商总局推迟发布任何报告。”但有律师表示，有关阿里是否应当在风险因素中明确提及与国家工商总局的沟通，目前还存在疑问，但“律师和高管在决定披露哪些风险因素时存在很大的发挥空间”。

    一位美国著名律所律师向《经济参考报》表示，目前很难判断阿里是否存在违法行为，但在筹备IPO时，阿里一定会想方设法将可能的法律风险降到最低，并会根据美国市场相关法规要求进行信息披露。“但中美两国毕竟在市场和法律发面均存在巨大的差异，阿里是否有所疏漏，也未可知。”该律师这样补充。

    目前，对诉讼胜负外界很难做出判断。上述律师介绍，根据美国法律和之前经验，针对上市公司的集体诉讼整个流程最长会长达三到五年，一般情况下上市公司会选择和诉讼方达成和解，以求快速解决麻烦；一旦上市公司败诉，则将面临数目不小的赔偿。“选择和解对阿里而言不失为一种解决方案，可以迅速从‘泥潭’中抽身。”上述律师这样预测。

    公开资料显示，美国证券集体诉讼的结果大多是庭外和解，从1995年以来进入庭审由陪审团裁决的只有14起。因此，多数市场人士预测，针对阿里的诉讼案将会以和解收场。

    “律师高额的胜诉酬金才是证券集团诉讼的驱动力，因为证券集团诉讼一般是风险代理，是打赢了才给酬金的，一般可以拿到三分之一的赔偿，胜诉和解都是一样。打输了原告也没什么损失，投资者也只有在胜诉情况下，才需要支付律所酬金。所以，原告和律师都有动力。”安理律师事务所合伙人侯锦荣说。

    美国投资者网站theStreet.com的分析文章则认为，面对诉讼阿里一定倾尽全力争取胜诉。因为选择了和解，就表明阿里默认了自身存在瑕疵，这将给阿里留下无穷后患。而此前，阿里方面也表示，自身并不存在被指责的问题，因此会积极应诉。

    投资者网站MarketWatch.com分析文章指出，和解是证券类集体诉讼很常见的结局之一，原被告双方边打官司边和谈的情况也是常态。因此，阿里即便在一开始坚持不和解，也不代表将来不和解。阿里的态度将取决于诉讼战的发展过程。如果诉讼进展对阿里不利，和解对阿里而言会是明智的选择。