年初的时候，有人吵吵说，受全球气候变暖影响，可可树将在30年内走向灭绝，到那时，巧克力这种美食将有可能从人类的食谱中消失。不过，随后就有人站出来“打脸”，说这是去年初已经炒作过的旧闻，可可树将“灭绝”的说法不准确，巧克力爱好者大可不必为此担心得睡不着觉。

虽然专家保证可可树还能在地球上继续生存繁衍，但在气候巨变的大背景下，单一物种的脆弱性被人们很认真地担心一下，也绝算不得矫情。毕竟，物种之脆弱不仅表现在气候巨变之下，许多时候，哪怕生态链条上的些许改变，也能给某个物种带来灭顶之灾。类似的事情，人类知道得很多，也亲眼见识过很多，因此，时常担忧一下蜜蜂的减少、灾害天气的增多以及冰川的崩解和退缩，也算是一种本能反应。

生态链，是自然界在亿万年演化过程中达成的某种“短暂平衡”。只要“不幸”被“串”在了这个链条上，个体之间就一定是相互依存、相互制约的关系，谁也别看谁不顺眼，谁也别太拿自己当回事。塞伦盖蒂大草原上，狮子吃角马，角马吃草，草最后再“吃掉”狮子，一个完美的生态链，各类“角色”不但缺一不可，而且各自的数量也不能有太大改变，否则，整个链条的稳定性马上就会出问题。

若想改变一个“生态链”的既有面貌，又不想丧失平衡、稳定以及对整体局面的控制力，唯一的着力点，大约只能落脚于时间上了。既然“短暂平衡”是时间的“嫡子”，要想使这个“嫡子”变变眉眼儿、改改性格，哪怕仅仅是换换装束，恐怕都得寻求时间的帮忙。嫌时间慢吞吞，总有意无意地“霸王硬上弓”，不是“短暂平衡”真的变成了“短命鬼”，就是整个“生态链”的崩塌。

人类在这方面的教训实在太多、太惨痛，划拉划拉，几乎随手皆是。比如，当年有人把十几对兔子引入澳洲，原本打算供人狩猎娱乐，没想到兔子规模“大爆炸”，对原有生态系统造成了非常大的损害；更要命的是，随后采取的各种治理手段几乎无效，兔子对生态的损害仍在继续。再比如，日本明治维新之后，为了开发北海道地区，对狼进行了灭绝式捕杀，最迟到1897年，北海道狼就彻底从人们的视线里消失了，随后，北海道地区的生态灾难就爆发了。

人类对自然界生态链的一次次粗暴干涉，对系统的稳定性造成了极大的破坏，人类自身也因了这样的破坏，而备尝苦头。一次又一次被敲打之后，人类才终于明白了一个道理：生态链很脆弱，也很重要；即使最轻微的扰动，也有可能造成不可挽回的伤害——害人且害己。自然界中的生态链不容轻易被“动手脚”，市场中的生态链其实也一样，轻易强加、剥取或者强化、削弱其中的一个“节点”，同样会对整个系统造成极大的损害；反之，充分尊重生态链，维护好其中的每一个“节点”，整个系统将在稳定中迸发出强大的生命力。

其中的道理不难理解。比如，华为能坚强地活下来并继续很好地发展，一个重要优势就是维护了一个良性发展的生态链，有了这个生态链的支持，华为的生命基础就得到了根本保证；同样，华为自己的“鸿蒙”系统至今还“待字闺中”，一个比较重要的原因就是这个子生态链还没有发育完善。有了这个涉及两方面的标示，我们大概就不难明白，搞市场经济，要格外重视生态链的建设和保护。

这几天，有人在网上替地产设计师抱不平，怒怼某头部地产商对待设计师太刻薄。就其摆出的问题看——如果这些问题都存在的话，该地产商显然根本没有意识到行业生态链的脆弱性和重要性，如果一直意识不到，长此以往，出问题几乎就是必然。其实，甲方挟天然优势对乙方过于刻薄，许多时候并不鲜见，甚至说是常态也未尝不可，就本质而言，这种态度和做法，都是对行业生态系统的底层伤害。在这种伤害之下，任何一个行业要想实现健康、可持续的发展，几乎没可能。

这样的教训，其实我们以前没少经历，比如“三角债”——大家转着圈儿地相互伤害，丝毫不顾忌整个系统的安危，最终造成极大的系统损失和危机，最后支付了极大的成本才把局面扭转过来。在市场中，想自己活，就必须让别人活；想自己活得好，也必须让别人活得好。这是整个市场得以正常发展的基本逻辑。整天想着、做着自我利益最大化的事，本质上就是他人利益最小化、甚至没利益只有损害，这种事情能长久、整个系统能稳定，才是咄咄怪事。