在大学教书的这些年里，他也碰到过老师在台上唱独角戏，学生在台下顾自己玩的情况，他认为，出现这种“窘境”，大部分责任在老师。

    高艳东上课从来不点名，在他看来，用点名的方式强迫学生来听课简直是对老师的侮辱：“一个好的老师，应该用知识的魅力去吸引学生，用有趣的好玩的案例把枯燥的学问讲活了，不能让学生为了应付而学习。”他说，不仅法律如此，历史、哲学也一样，只有激发学生的兴趣，一门学科才能真正延续下去。

    日常生活中，高艳东很喜欢阅读，历史典故、武侠小说、西方侦探作品等都是他的“心头好”，有时还会抽空看看跟法律相关的美剧。

    这次出试卷，他就想着，或许可以把这些内容融入到考题里：“法律不是冰冷的理论和条文，它就在我们身边，学生可以在生活中学法律、在影视作品中学法律，要把枯燥的学科变成活生生的案例。”

    整张试卷就一道大题，评分标准怎么样？有没有标准答案？及格率高不高？

    听我问到这几个问题，高艳东又笑了，他说，自己最讨厌的就是“标准答案”。

    “我平时常跟孩子们讲，不要去揣度老师的答案是什么，你的想法跟老师的观点有冲突，尽可以反驳、探讨。”他一字一顿，送我一句话：“吾爱吾师，但吾更爱真理。”

    他觉得，浙大学生作为国内一流大学的精英，不应当只满足于向老师学习一些既有的知识，要勤于思考，敢想一些别人不敢想的问题，在不可能处发现可能，然后努力去论证、去实现。

    “我这份卷子，没有固定答案，每个人都可以畅所欲言。论证是否充分倒是次要的，关键还是考查孩子们发现问题的能力。”高艳东说，这次考试，实际上也是一种思维拓展训练，需要学生发挥创新意识，更快、更准地找到案例中的法律争议点。

    试卷满分100，开卷考，五个小题，每题20分。高艳东目前还没有开始批阅试卷，不过，粗略翻看了一下，大部分学生或多或少还是可以答出来的。

    “要拿高分不在于记多少法条和理论，在于把里面的法律问题提炼出来。”高艳东说，一般来讲，学生能在每个案例里找出两个以上的罪名、法律关系或法律问题，言之有理、论证圆满，就能通过测试，发现的“问题点”越多，得分就越高。

    昨天，我们也把这份试卷分享到了“快报律师团”的微信群里，大家都说，问题出得蛮有意思。几个律师试着答了一下：