从接受采访的多位业内人士的观点可以发现，进入新阶段的CVC发生了趋势性变化，具体体现在以下几个方面：首先，产业基金爆发式增长后，上市公司参与度进一步提高；其次，CVC的投资在创业投资市场中的整体比重不断增长；第三，CVC平均投资金额持续增大，高于IVC；最后，受主导企业性质、数字化转型等影响，CVC主要投向信息技术领域，投资行业最多的是信息传输、软件和信息技术服务业。
产融结合深度绑定
告别“投喂”粗放模式
产业资本是一把“双刃剑”，一方面能给予企业产业资源和场景，但另一方面，单纯“投喂”并不利于企业的长远发展。CVC如何理解真正的产融结合？接受记者采访的多位CVC机构人士均表示，产业资本和被投企业之间需要互相支持、互相促进，但绝不是单方面“投喂”，然后赚一把钱就走，即便采用这种做法也不会长久。
原因是，对于产业资本而言，产业发展非常快，如果仅仅围绕现有技术和供应链去做事情，短期内对企业提升有一定帮助，但长期来看，就会失去主动布局的机会。而对于被投企业来说，机构“喂”订单也不是最好的赋能方式。总的来看，企业需要从CVC机构方面获取资金之外，还需要三个方面的赋能：一是产品验证的场景，二是资源对接，三是管理和经营方式的输出。这些恰恰是CVC具备而普通的财务VC比较欠缺的地方。
相比于财务投资机构，CVC凭借上述优势推动产业更好地整合发展。首先，大部分的CVC因为背靠强大的产业集团，且在产业里深耕多年，更能以产业发展的视角，去研判在产业发展的不同阶段需要哪些不同的技术和产品，而且这种判断可能是领先于产业发展步伐的，通过CVC的提前布局，更能推动产业链上细分领域的加速发展。其次，产业集中度提高产业效能进一步放大，这是必然的趋势，通过CVC的产业投资团队和植根于产业的专业判断，能找到代表未来的更有潜质的公司。这种优势在汽车产业链中体现较为明显，从电池、激光雷达，到新材料，再到未来的电池回收等，在资本的推动下，汽车产业链的整合正在加速，部分细分领域的龙头效应初显。
也有市场声音质疑CVC的赋能，通过产业链大举投资的方式，头部产业集团可能会变相牵制供应链企业，强势话语权下有压榨上下游企业的嫌疑，急投急退的方式也不利于企业长远发展。
某造车新势力的CVC负责人曾经分享这样一个观点，他们投资的项目会和已经上市的车企有业务协同，但不是“强绑定”，并不会要求必须使用，是基于一种信任关系进行生意往来。
新势力与传统VC/PE
